לפעמים בחיים אנחנו מגלים נתונים שמטלטלים אותנו ומביאים לשינוי תפיסתי. הפוסט הזה יכול להיות כזה בשבילכם.
משקיעים רבים לא מוותרים על הרעיון של להכות את השוק, אבל כן מוותרים על הקרנות המנוהלות שברובן מפגרות אחרי השוק. איך הם מתכוונים לעשות את זה? ע"י בחירה עצמאית של מניות ונכסים אחרים לתיק וניהול שוטף שלו. במילים אחרות: להיות מנהלי ההשקעות של התיק של עצמם.
אז האם זה אפשרי? ברמת העיקרון כן. משקיע פרטי יכול לבנות תיק שמכה את השוק, אפילו בעקביות, בין היתר בגלל שמשקיע פרטי נהנה מ"יתרון הקוטן" כמו קרן מנוהלת קטנה שהזכרנו בפוסט הקודם.
אבל מה הסבירות שזה יקרה? מסתבר שלבנות תיק שמכה את השוק בעקביות זאת משימה לא פשוטה והסבירות לכך נמוכה מאוד. הנה כמה נתונים שהדהימו אותי, ולדעתי ידהימו גם אתכם:
- מחקר של JP Morgan מצא ש-2/3 מהמניות האמריקאיות השיגו תשואה נמוכה מהמדד בין 1980-2014. שני שליש!
- אבל בואו נסתכל על משימה פשוטה יותר מלהכות את המדד, בסה"כ להכות את הנכס שנחשב בתור ריבית חסרת סיכון, מלווה קצר מועד של ממשלת ארה"ב (One Month Treasury Bill). את זה בטח רוב המניות השיגו, לא? אז זהו, שממש לא. במחקר שנקרא Do Stocks outperform US treasury bills מצא החוקר שבין 1926-2017 57% מהמניות בארה"ב לא הניבו תשואה גבוהה יותר ממלווה קצר מועד של ממשלת ארה"ב. במילים אחרות, אם נשקול להשקיע במניה ספציפית, במרבית המקרים עדיף פשוט לא לקחת שום סיכון ולהשקיע בנכס הסולידי ביותר האפשרי!
- איזה אחוז מהמניות כן הציג ביצועים טובים? שימו לב לנתון המשוגע הבא מתוך המחקר: רק 4% מכל המניות בארה"ב בין 1926-2017 אחראיות על כל התשואה העודפת שיש לשוק המניות בכללותו על פני מק"ם לחודש של ממשלת ארה"ב. כל שאר 96% מהמניות השיגו ביחד רק את תשואת המק"ם. Mind blowing.
- במחקר המשך מ-2019 של אותו חוקר יחד עם קבוצת חוקרים נוספים הם מצאו נתונים משוגעים אף יותר: בין 1990-2018 רק 1.3% מהמניות אחראיות לכלל התשואה העודפת של שוק המניות העולמי, כאשר במניות מחוץ לארה"ב פחות מ-1% מהמניות אחראיות לכלל התשואה. כלומר כל שאר ה-98.7% השיגו ביחד את התשואה של מק"ם לחודש של ממשלת ארה"ב.
אז תגידו לי אתם: מה באמת הסיכוי לבחור סוסים מנצחים?
כדי להכות את המדד צריך למצוא מחט בערימת שחת, וזאת משימה מאוד קשה. בדיוק על העניין הזה, אדוננו מורנו ורבנו ג'ון בוגל, מייסד ואנגארד, אמר את הציטוט הבא:
“!Don't look for the needle in the haystack. Just buy the haystack”
ומה לגבי סיכונים?
מי שרוצה לבחור מניות פרטניות מוכן כנראה לספוג סיכון של פיגור אחרי תשואת המדד בשביל הסיכוי להרוויח הרבה יותר. הבעיה היא שניתן גם לפגר הרבה יותר, ואני מתכוון ממש הרבה.
אותו מחקר של JP Morgan שהזכרתי הראה ש-40% מהמניות השיגו תשואה שלילית ממועד הנפקתן לאורך חייהן בשנות המחקר (1980-2014), וכן ש-40% מהמניות (לא אותם 40% בדיוק, אבל עם חפיפה רבה) סבלו מירידה של 70% ויותר מהשיא ללא התאוששות משמעותית לאורך שנות המחקר. צריך להפנים את העניין הזה היטב – קיים סיכוי לא מבוטל בכלל בגובה 40% שהשקעה במניה ספציפית תאבד כ-70% מערכה!
מבין מניות הטכנולוגיה שיעור המניות שחוו ירידה של 70% ויותר ללא התאוששות משמעותית עמד על לא פחות מ-57%. חשוב גם לציין שההפסדים האלה לא מתרחשים רק בזמן משברים, אלא מתרחשים באופן עקבי כל הזמן. האם זה סיכון שהייתם מוכנים לקחת?
בשורה התחתונה – יש הרבה יותר סיכוי לבחור סוסים מפסידים מאשר סוסים מנצחים, והסוסים האלה בסבירות גבוהה לא רק יפגרו אחרי המדדים, אלא גם ישיגו תשואות שליליות אבסולוטית.
מה הסיבות שאנשים מעוניינים לבנות תיק בעצמם?
קודם כל מרבית האנשים לא מודעים לנתונים שהצגתי. בנוסף, חשוב להזכיר גם את העובדה שבפסיכולוגיה שלנו אנחנו נוטים ל-confirmation bias, הטיית האישוש בעברית. מה זה אומר? אם יש לנו דעה או אמונה מסוימת, אנחנו נתמקד בעדויות שתומכות באותה אמונה ונתעלם מאפשרויות אחרות או מעדויות שמראות את ההיפך. כך למשל, אם אנחנו מאמינים שהשקעה במניה X תהיה השקעה חכמה, אנחנו נתמקד בנתונים שתומכים בכך, אבל בפועל התוצאה יכולה להיות הפוכה לגמרי.
בעיה נוספת נובעת מאשליית השליטה. משקיעים שמקדישים זמן לנתח מניה של חברה, או כל השקעה אחרת לצורך העניין, חשים שעצם המאמץ והמחקר שהשקיעו נותן להם שליטה על תוצאת ההשקעה. בפועל, זה כמעט אף פעם לא המצב וכל המאמץ שהושקע לא ישפיע כהוא זה על התוצאה, שמושפעת מהמון גורמים שונים שאינם בשליטתנו.
» להצטרפות למועדון הפאסיבי של להשקיע נכון
פעמיים בשבוע פוסט חדש אצלך במייל
התכנים בפוסט זה, כמו כל שאר התכנים בבלוג, הינם תכנים לימודיים במהותם, הם אינם מהווים ייעוץ או המלצה לביצוע פעולה בנייר ערך, ואין לראות בהם תחליף לייעוץ השקעות ו/או ייעוץ פנסיוני המתחשב בצרכיו הייחודיים של כל אדם.
