קורס מבוא בחינם סימולטור השקעות
// סימולטור השקעות //

האם קרנות פאסיביות הן בועה? תגובה למייקל ברי

מיתוסים שחשוב לנפץ
 

לפני כחודש צוטט בהרחבה בכלי התקשורת הפיננסיים ריאיון שבוצע עם מייקל ברי, מנהל ההשקעות המפורסם שזיהה מבעוד מועד את משבר הסאב-פריים בשנת 2008 והרוויח הון מביצוע שורט על CDOs (מוצרים המאגדים יחד תיק של מס' משכנתאות מלווים שונים). באותו ריאיון, טען ברי, שדמותו הופיעה בסרט (ובספר) "מכונת הכסף" שהבעיה הגדולה בשווקים היא קרנות הסל, אשר מעוותות את מחירי המניות וגורמות לבועה. כאשר משקיע כ"כ חכם ורציני, שלא מרבה להתראיין, טוען טענה כזאת, היא זוכה להדים רבים. לאחר שנתקלתי בנושא במס' דיונים בקבוצות פייסבוק פיננסיות, החלטתי להתייחס לטענות שהעלה ברי, ולהסביר מדוע אני לא חושב שהוא צודק במקרה זה. הבה נתחיל בסיכום זריז של הטענות של ברי:

  1. כאשר רבים משקיעים בקרנות פאסיביות עוקבות מדד, הם רוכשים את כל המניות במדד, גם את הגרועות שבהן, מה שמייצר עיוות מחירים.
  2. הוא מקביל את הרכישה של כל המניות במדדים ע"י הקרנות הפאסיביות לרכישת מוצרי ה-CDO שהזכרתי קודם, שלא הבחינו בין לווים טובים (בעלי יכולת החזר גבוהה) ללווים גרועים.
  3. קרנות הסל מחזיקות נכסים לפי שווי השוק שלהן, מה שיוצר הטיה לכיוון המניות הגדולות יותר, ומפספס הזדמנויות במניות קטנות.
  4. רבות מהמניות הן בעלות מחזורי מסחר נמוכים – בעיקר הקטנות שבהן, למשל כאלה הנכללות במדד ראסל 2000, אבל גם חלק מהמניות הגדולות הנכללות ב-S&P 500, ובעת משבר מכירה שלהן תהיה קשה מאוד כי לא יהיו קונים, מה שיגרום למחירים לצלול עוד יותר כלפי מטה.

וכעת להתייחסות שלי: קודם כל, הטיעון שהקרנות הפאסיביות הן בועה פשוט לא יכול להיות נכון מפני שהקרנות הפאסיביות מייצגות את ממוצע השוק לפי שווי השוק של החברות במדדים. זה בהחלט נכון שבתוך המדדים יש חברות גרועות שלא ראוי לרכוש אותן (רק שמרבית מנהלי ההשקעות לא יודעים לאבחן נכון מי ראויה ומי לא), אבל הקרנות הפאסיביות רוכשות הכל לפי המצב הנתון בשוק. אז אם מנהלי ההשקעות האקטיביים סבורים שמניה א' ראויה לקניה ומניה ב' לא ראויה – הם ימכרו אחזקות במניה ב', מה שיוריד את המחיר שלה בבורסה, ויסיטו את הכסף למניה א', מה שיעלה את המחיר שלה בבורסה בעקבות הגדלת הביקושים. כך הקרנות הפאסיביות ירכשו יותר מ-א', כי שווי השוק שלה עלה, ופחות מ-ב', כי שווי השוק שלה ירד, והשפעת ה"שגיאה" של הקרנות הפאסיביות תהיה נמוכה. בעצם הקרנות הפאסיביות קונות לפי התמחור שמוכתב ע"י מנהלי ההשקעות האקטיביים.

זה אמנם נכון שנתח השוק של הקרנות הפאסיביות בבעלות על מניות עלה בשנים האחרונות בצורה ניכרת (טריליוני דולרים זרמו מהשקעות אקטיביות לפאסיביות במה שכונה "אחת מנדידות הכספים הגדולות בהיסטוריה"), אבל עדיין מדובר רק ב-15% לערך מהבעלות על מניות, כלומר החלק הארי בבעלות עדיין נמצא בידי השקעות אקטיביות. תרחיש תיאורטי שבו המצב יתהפך וכמות המשקיעים הפאסיביים תהיה גבוהה משמעותית מכמות המשקיעים האקטיביים הוא תרחיש לא סביר, כי אם מצב שכזה יקרה, זה יגדיל את האטרקטיביות של השקעה אקטיבית – למשל אם חברה מסוימת מציגה תוצאות טובות ופוטנציאל לרווח גבוה במיוחד לעומת המתחרות, והרוב לא משקיעים בה יותר ממשקלה (הנמוך יחסית) במדד – אז מנהלי השקעות אקטיביים שזיהו את הפוטנציאל ישקיעו בה ויוכלו להרוויח יותר. כך השקעות אקטיביות יהפכו ליותר אטרקטיביות, כי ניתן יהיה לזהות הזדמנויות יותר בקלות (היום קשה מאוד לאתר הזדמנויות מיוחדות, במיוחד לקרנות גדולות, ואפילו וורן באפט טוען זאת).

בכל אופן, כרגע אנחנו עוד לא שם, ולא סביר שנגיע להיפוך ביחס בין השקעות פאסיביות לאקטיביות. אבל אפילו במצב שבו הסטת הכספים מהניהול האקטיבי לפאסיבי תמשיך ביתר שאת, זה עדיין לא ישנה את העובדה שהקרנות הפאסיביות לכשעצמן לא מייצגות ולא יכולות לייצג בועה כי הקרנות הפאסיביות הן לא אלה שיוצרות את הבועה. אם קיימת או לא קיימת בועה בשוק כולו, הקרנות הפאסיביות רק משקפות אותה, הן לא הסיבה לבועה. זה כמובן לא אומר שהשוק כולו לא יכול להיכנס למצב בועתי (האם הוא כרגע כזה? אני לא יודע, אבל חושב שלא). אם בשלב כלשהו השוק ייכנס למצב בועתי, זה לא יהיה בגלל הקרנות הפאסיביות.

גם ההקבלה למוצרי סל על משכנתאות סאב-פריים אינה במקומה. יש אמנם דמיון בכך שהמדד קונה את כל המניות לפי שווי שוק ללא אבחנה, וגם ה-CDOs איגדו הרבה משכנתאות ביחד ללא אבחנה בין הלווים. אבל ההבדל היסודי הוא שמדד המניות כולל הרבה מניות מכל הסוגים – חלקן מצוינות, חלקן טובות, חלקן ממוצעות וחלקן גרועות. לעומת זאת סלים של משכנתאות סאב-פריים כללו רק נכסים גרועים ורעילים, פשוט כי כמעט כל המשכנתאות שנכללו בהן היו גרועות (לא סתם הן נקראו *סאב* פריים!). מאפייני המוצר שמחזיק נכסים ב"סל" הם לא הגורמים לבועה, אלא הנכסים שבמוצר עצמו, ופה טמון ההבדל.

אני מסכים לטענה שחלק ניכר מהקרנות הפאסיביות נותנות משקל נמוך מדי למניות קטנות. בגלל שהמדדים בנויים לפי שווי שוק, יוצא שמדד total market (של השוק האמריקאי או השוק העולמי), שכולל אלפי חברות, הוא כמעט שקול למדד של מניות גדולות כי כמה מאות מניות ענקיות מהוות בערך 90% מהמדד הכולל, כך שאלפי חברות קטנות יותר מקבלות חשיפה נמוכה מאוד. זאת הסיבה שאני מעדיף לפצל את ההשקעה שלי למדד של מניות גדולות-בינוניות ועוד מדד של מניות קטנות, כדי לתת יותר חשיפה לקטנות ולא להפלות בגלל שווי שוק. בעצם מדובר בתת-אפיק נפרד בתוך האפיק המנייתי, שהיסטורית מניב כ-2% יותר לשנה בהשוואה למניות גדולות, אך כמובן עם תנודתיות גבוהה יותר.

לגבי עניין הסחירות הנמוכה יחסית של חלק מניירות הערך – גם לזה אין שום קשר לבועה. במקרה של משבר, כאשר ה"עדר" ימכור בפאניקה, אז הקרנות הפאסיביות ייאלצו למכור גם את האחזקות של המניות הפחות סחירות, ואם לא יהיו מספיק קונים הקרנות ייאלצו למכור אותן במחירים נמוכים משמעותית. אבל גם אם זה יקרה, זה לא מצביע על בועה וזה לא הגורם למשבר, זה רק יכול להחריף במעט את הירידות בעת משבר שמתרחש בכל מקרה.

כיוון שמדובר בעיוות טכני של ירידת מחירים חדה מדי – העיוות צפוי להיות מתוקן די מהר (לא בטוח שכל המשבר יתוקן במהרה, אלא רק החלק של העיוות הטכני, למשל אם השוק ירד ב-30% וחלק מהמניות הלא סחירות ירדו יותר, נניח ב-50%, פשוט כי לא היו מספיק קונים, אז הירידה המוגזמת של ה-20% הנוספים שמהווה עיוות טכני צפויה להיות מתוקנת במהרה). בפועל, אני גם לא מאמין שעיוות כזה בכלל יקרה, או לפחות לא בצורה משמעותית. אם יהיה לחץ של מכירות – מנהלי הקרנות הפאסיביות לא ימכרו כמו תוכים בבת אחת את המניות דלות הסחירות במחיר נמוך משמעותי מהמחיר הנוכחי, אלא ימכרו אותן במנות כדי לא לייצר עיוות בירידות המחיר כתוצאה מהסחירות הנמוכה, ולמתן את הירידות. ייתכן שכתוצאה מכך תיווצר טעות עקיבה זמנית על המדד, כלומר הקרן לא תעקוב ממש במדויק אחר המדד לתקופה של ימים/שבועות בודדים ותיתן קצת יותר חשיפה למניות דלות הסחירות ממשקלן במדד (שרובן גם בעלות שווי שוק נמוך יותר ולכן בעלות משקל נמוך יותר במדד מלכתחילה), כי לא הספיקו למכור את כל הסכום הנדרש, אך הטעות תתוקן תוך זמן קצר, ולא תשפיע במיוחד.

לסיכום, קרנות פאסיביות משקפות את מצב השוק, לטוב ולרע, והן לא הגורם לבועות; הן לא דומות ל-CDOs כי סוג הנכסים שבהן שונה בתכלית; עיוותי מחיר במניות מסוימות, אם קיימים, מתוקנים תוך זמן קצר בגלל/בזכות המשקיעים האקטיביים; גם הסחירות הנמוכה של חלק מהמניות במדד לא תגרום למשבר – הן יכולות, אולי, להחריף באופן זמני ירידות של משבר קיים, החרפה שאם בכלל תקרה, סביר שתתוקן במהרה

רוצה להשתתף בדיון?
השירותים שלנו

» להצטרפות למועדון הפאסיבי של להשקיע נכון

פעמיים בשבוע פוסט חדש אצלך במייל

התכנים בפוסט זה, כמו כל שאר התכנים בבלוג, הינם תכנים לימודיים במהותם, הם אינם מהווים ייעוץ או המלצה לביצוע פעולה בנייר ערך, ואין לראות בהם תחליף לייעוץ השקעות ו/או ייעוץ פנסיוני המתחשב בצרכיו הייחודיים של כל אדם.

נהנית מהפוסט? שתף/י עם חברים ובני משפחה שיפיקו ממנו ערך

כתבות נוספות

חשבונות מסחר ופרקטיקה

איך האינפלציה משפיעה על מס רווחי ההון שנשלם? פוסט עם השלכות משמעותיות

כידוע, מס רווחי הון בישראל עומד על 25%. אבל מה שלא כולם יודעים זה שהמיסוי הוא על הרווח הריאלי, כלומר בניכוי הצמדה למשהו. מה זה המשהו הזה? לפעמים זה מדד המחירים לצרכן בישראל ולפעמים מטבע זר כלשהו. ההבדלים בין שתי האפשרויות מאוד משמעותיים, עד כדי כך שהם מהווים שיקול מרכזי בבחירת הקרנות בהן נשקיע ואף בבחירת בית ההשקעות! אז באילו קרנות ודרך איזה ברוקר כדאי להשקיע? קראו עוד כדי לקבל את התשובה.

להמשך קריאה
מיתוסים שחשוב לנפץ

איך המרתי את אבא שלי (ממשקיע במניות למשקיע במדדים)

אבא שלי התעניין בשוק ההון שנים רבות. הוא עשה שני קורסים במסחר, עקב אחרי אנליסטים בעיתונות, ונרשם כמנוי בתשלום להמלצות של The Motley Fool. מהקורסים במסחר הוא הפיק בעיקר בזבוז זמן וכסף (זה גם לא מפתיע, רוב "שיטות המסחר" הוכחו במחקרים אקדמיים ככאלה שלא מחזיקות מים ולא מצליחות להרוויח בעקביות). אבל מההמלצות של Motely Fool הוא דווקא היה מבסוט – כי המניות בהם הוא השקיע בעקבות ההמלצות הרוויחו. אבל כמו שכבר הזכרנו בעבר, לא צריך למדוד הצלחות של מנהלי השקעות במנותק משאר העולם, אלא תוך השוואה למדד הייחוס הרלוונטי עבורם.

להמשך קריאה
איך משווים תשואות בין קרנות כל האמת על השקעות מנוהלות

איך משווים תשואות בין קרנות

מנהלי ההשקעות מתחרים ביניהם מי ישיג תשואות גבוהות יותר, מתוך מטרה למשוך לקוחות רבים יותר, וכן לנצל את הצלחתם כתירוץ להעלאת דמי הניהול. אז איך נכון למדוד את הצלחתם? ניתן להסתכל על התוצאות שהשיגו מנהלי ההשקעות ב-3 אופנים: הדרך הנאיבית – במנותק משאר העולם: לצערנו זו הדרך בה חלק גדול מהציבור פועל. בדרך זו לא מבצעים כל השוואה ולא יודעים כלל איזו השוואה לבצע. לרוב מדובר במשהו כזה: המשקיע/החוסך לא מגלה עניין מיוחד בחסכונות שלו, אחת לתקופה הוא מקבל דו"ח, ואם בכלל יטרח לפתוח אותו, יסתכל על התשואות ויגיד לעצמו משהו בסגנון: "אה, נחמד היו כאן רווחים של 6% בשנה האחרונה". אם רק היה יודע שבאותה שנה השוק עשה 20% תשואה…

להמשך קריאה
איך למשוך מהתיק בלי לשלם מס רווחי הון יעילות בהשקעות ובצרכנות

איך למשוך מהתיק בלי לשלם מס רווחי הון

כספים שאנחנו מושכים מתיק ההשקעות חייבים במס רווחי הון. אז האם כדי למשוך 3% מהתיק נטו (שיעור משיכה שמתאים לפרישה מוקדמת) נצטרך למשוך בעצם 4% ברוטו כדי שיישארו לנו ביד 3%, ולהסתכן שהכסף ייגמר מוקדם מהמתוכנן? התשובה היא לא. במציאות נשלם תמיד פחות מיסים מ-25%, לעיתים הרבה פחות, לעיתים הרבה הרבה פחות, ולעיתים ממש גורנישט – 0 עגול. אז כמה מיסים באמת נשלם במשיכות מהתיק בעת הפרישה? המשיכו לקרוא. קיימים מספר גורמים שמאפשרים הקטנה של חבות המס על רווחי הון, בואו נעבור עליהם.

להמשך קריאה
קצבת פנסיה מול משיכת כספים מהתיק הפרטי – מתי נעדיף כל חלופה פנסיה ופרישה מוקדמת

קצבת פנסיה מול משיכת כספים מהתיק הפרטי – מתי נעדיף כל חלופה

בפוסט קודם ראינו שכאשר ניתן להסתפק בשיעור משיכה של 3-4% מההון בעת הפרישה, יש יתרון בביצוע משיכות מהתיק הפרטי על פני קבלת קצבת פנסיה, שהוא מנגנון לא כ"כ יעיל. זאת מפני שנבצע משיכות צנועות מתיק בחשיפה מנייתית גבוהה, מה שיאפשר לתיק להגדיל את עצמו למרות המשיכות, בממוצע פי 2.5 אחרי 20 שנה. לעומת זאת בעת קבלת קצבת פנסיה, החיסכון מושקע באופן סולידי, המשיכות גבוהות, ולאט-לאט אנחנו "מטפטפים" חלק מהכסף שנשאר אחרי הוצאות המחייה להשקעה בתיק ההשקעות. אבל כיוון שרוב הכסף מושקע סולידית, תיק ההשקעות יהיה קטן כמעט פי 2 בממוצע בהשוואה למשיכות מתיק ההשקעות.

להמשך קריאה
איזה מסלול בחרנו לילדים שלנו בחיסכון לכל ילד? יעילות בהשקעות ובצרכנות

איזה מסלול בחרנו לילדים שלנו בחיסכון לכל ילד?

אחרי שנשאלתי את השאלה הזאת פעמים רבות, אגש ישר לתשובה: קופ"ג להשקעה במסלול "הלכה" של אינפיניטי. למה קופ"ג להשקעה ולא פיקדון בנקאי? כי פיקדון בנקאי זאת לא השקעה, הוא לא מניב כמעט שום תשואה, ובקושי מכסה את עליות האינפלציה, אם בכלל. אבל אמרת שקופ"ג להשקעה הוא מוצר גרוע, לא? זה נכון, מדובר במוצר יקר ולא […]

להמשך קריאה
למה קופת גמל להשקעה הוא פשוט מוצר גרוע? יעילות בהשקעות ובצרכנות

למה קופת גמל להשקעה הוא פשוט מוצר גרוע?

קופת גמל להשקעה הוא מכשיר השקעה שהופיע בשנת 2016 ומשווק בצורה די אגרסיבית. בגדול מדובר במוצר שמהווה תחליף לחשבון השקעות פרטי (ולא לחיסכון הפנסיוני), ויש לו 3 יתרונות מרכזיים על הנייר, בין היתר הטבות מיסוי. השיח ברשת מתמקד לצערי, כמו בנושאים רבים אחרים, דווקא בשאלות הלא נכונות – כמו איזה גוף מציע את התנאים הטובים ביותר לקופת גמל להשקעה ומי משיג את התשואות הגבוהות ביותר. הנחת היסוד של אותם דיונים היא שקופת גמל להשקעה הוא מוצר מוצלח, וכעת נותר רק לבחור בין הקופות השונות והמסלולים השונים.

להמשך קריאה
מה כדאי לעשות עם כסף שהתקבל בירושה? תכנון התיק

מה כדאי לעשות עם כסף שהתקבל בירושה? ראיון ברדיו החברתי הראשון

ובכלל מה כדאי לעשות עם סכום כסף משמעותי שקיבלנו? האם יש הבדל בין השקעה של 500 שקל, 500,000 שקל או 5 מיליון שקל? איך מתכננים במה כדאי להשקיע? ולמה כדאי לחתוך את גוזרי הקופון בדרך? מוזמנים לצפות בריאיון שלי אצל פרדי מוסקוביץ ב-הרדיו החברתי הראשון.

להמשך קריאה