באחת מ"שיחות הנודניק" לבוגרים שלנו שעושה Kobi Turgi התותח-על-חלל, שמטרתן לסייע ולדחוף את הבוגרים שלנו ליישם את מה שלמדו (להגדיר תמהיל ותכנית פעולה, לפתוח תיק השקעות פרטי ולטפל בפנסיה ובהשתלמות), עלתה סוגיה מעניינת אצל אחד הבוגרים, שגם לו קוראים קובי.
הוא ואשתו קצת חוששים לקחת אחריות ולנהל את כל הכסף שלהם בעצמם, כשהדגש הוא על "כל הכסף". כלומר אין להם בעיה להתחיל להשקיע עצמאית, אבל הם חוששים מלקחת אחריות על כל החסכונות, ומרגישים שבכל זאת כדאי להשאיר חלק מהכסף במסלול מנוהל. בין היתר הסיבה היא חוסר הוודאות בשווקים ו"טוב שיהיה גוף מקצועי שיקבל את ההחלטות עבורם".
נכון שלקחת אחריות על כל החסכונות שלנו יכול להישמע מפחיד, במיוחד למי שעד היום לא התנסה בכלל בהשקעה עצמאית. יחד עם זאת, מלבד החשש הפסיכולוגי, אין שום יתרון להשאיר כספים במסלול מנוהל, אלא רק חסרונות, מהסיבות הבאות:
- פסיכולוגית: לפעמים נוח שיש מישהו אחר שאחראי בשבילנו על משהו – ככה לא צריך לקחת אחריות, ויש את מי להאשים אם הדברים לא עובדים כמו שצריך. לצערנו זה די נפוץ בארץ להאשים את הממשלה, את הטייקונים, את משכירי הדירות, את המעסיק, את האח ואת הדודה בכל מיני נושאים שאנחנו לא מרוצים מהם. זה יכול לקחת זמן להשתחרר ממנטליות כזאת, אבל צריך להבין שבסוף אנחנו אחראים לעתידנו (הפיננסי ובכלל), ואנחנו הראשונים שצריכים לדאוג לעצמנו. ספציפית בתי השקעות רוצים למקסם את הרווח שלהם מדמי ניהול. זה אולי לא מנוגד ב-180 מעלות לשאיפות שלנו, אבל בטח לא מיושר אליהם כמו פלס.
- התאמה למטרות: מסלול מנוהל לא בהכרח יתאים למטרות שלנו, ובפרט ברמת החשיפה המנייתית התואמת את המטרות שלנו.
- תוצאות: המסלול המנוהל צפוי, בסבירות גבוהה מאוד, להשיג תוצאות גרועות יותר מהשקעה פאסיבית במדדים, הן בחלק המנייתי של התיק והן בחלק הסולידי. שנים של מחקרים הראו זאת, זה נכון גם לטווח הקצר-בינוני ועוד יותר לטווח הארוך, ואפילו הגופים שהובילו תקופה מסוימת לא מצליחים לשמור על ההובלה.
- תוצאות בעת משבר: השקעות מנוהלות לא טובות יותר גם בעת משברים ותקופות של אי וודאות. מחקרים הראו שרגע לפני המפולת רבות מהקרנות החזיקו מעט מאוד מזומנים, ודווקא בתקופת העליות החדות שלאחר המשברים הן החזיקו כמות שיא של מזומנים. זה חשוב במיוחד כיוון שאחרי משברים השוק נוהג לתקן למעלה בחדות במספר קטן של ימי מסחר, והימים הטובים ביותר נמצאים בסמיכות לימים הגרועים ביותר מספיק שפספסנו חלק מאותם ימים, ופגענו לעצמנו משמעותית בתשואות.
- מומחיות: בשוק ההון אין עדות לכך שמומחיות מניבה תועלת כלשהי. משקיע שראה קצת נתונים היסטוריים ומחקרים, והבין שהניסיונות לנחש אילו מניות/סקטורים/שווקים וכיוצ"ב יובילו בכל תקופה הם ניסיונות שנידונו מראש לכישלון – הוא המומחה האמיתי.
- פיזור: מי שסבור שאם הוא "יפזר" בין השקעה במדדים לבין השקעה מנוהלת, ובכך יקטין את הסיכון והתנודתיות פשוט טועה. הסיבה היא שהשקעה מנוהלת בהכרח מקטינה את הפיזור ביחס למדד הייחוס, כיוון שהיא מנסה (ולרוב נכשלת) לבחור סוסים מנצחים במקום את כל המדד. כשהפיזור קטן יותר התנודתיות עשויה להיות גבוהה יותר, וההשקעה הרבה יותר רגישה לסיכון הפרטני של כמה חברות ספציפיות, סיכון שנחשב לסיכון בלתי מפוצה.
בתמונה: זוג בעלי עסק מצליח ל"שטיפת מכוניות" שלא בטוחים איך לנהל את כל הכסף שלהם בעצמם.
» להצטרפות למועדון הפאסיבי של להשקיע נכון
פעמיים בשבוע פוסט חדש אצלך במייל
התכנים בפוסט זה, כמו כל שאר התכנים בבלוג, הינם תכנים לימודיים במהותם, הם אינם מהווים ייעוץ או המלצה לביצוע פעולה בנייר ערך, ואין לראות בהם תחליף לייעוץ השקעות ו/או ייעוץ פנסיוני המתחשב בצרכיו הייחודיים של כל אדם.
